 Zebrzydowice 5.08.2014 r. IR.271.10.2014 Dotyczy: przetargu nieograniczonego na realizację zadania „Przebudowa drogi dojazdowej do pól –droga boczna od ul. Zagrodowej w Kończycach Małych” W związku z pytaniami, które wpłynęły do w/w przetargu udzielamy następujących odpowiedzi: Pytanie 1
Par.1 pkt. 2a wzór umowy: Wnosimy o wskazanie pierwszeństwa w stosowaniu wymienionych dokumentów w przypadku zaistnienia rozbieżności w ich treści pomiędzy poszczególnymi zapisami. Ad. 1
W przypadku rozbieżności w dokumentach należy stosować następującą kolejność dokumentów: - SWIZ ,oferta przetargowa oraz umowa
- przedmiar robót i specyfikacja techniczna wykonania i odbioru robót budowlanych
- dokumentacja projektowa budowlano-wykonawcza
Pytanie 2
Par. 6 pkt. 5a wzór umowy: Wnosimy o wydłużenie terminu zapłaty do 30 dni zgodnie z powszechnie przyjętą praktyką oraz przepisami Pzp. Ad.2
Podtrzymujemy zapisy zawarte we wzorze umowy Pytanie 3
Par. 9 pkt 1a wzór umowy: Wnosimy o zmianę wysokości kar do 0,1% - który jest powszechnie przyjęty w tego typu zamówieniach i nie narusza zasady miarkowania kar umownych. Wprawdzie możliwość dochodzenia kary umownej nie jest uzależniona wprost od wystąpienia szkody, jednak ocena zaistniałej z tego powodu szkody może mieć wpływ na ograniczenie wysokości dochodzonej kary umownej (por. wyrok Sądu Najwyższego z dnia 19 kwietnia 2006r., sygn.. Akt V CSK 34/06). Co więcej, Sąd Najwyższy podniósł, że oceniając, czy kara umowna jest rażąco wygórowana, czy nie, należy kierować się wysokością rzeczywiście poniesionej szkody (rozumianej szeroko jako wszelkie negatywne konsekwencje niewykonania zobowiązania; tak art. SN w wyroku z 14 kwietnia 2005r., sygn.. Akt II CK 626/04), a dokładniej – wysokością odszkodowania, jakie byłoby należne wierzycielowi na zasadach ogólnych. Wynika to z brzmienia art. 484 § 2 k.c., który odnosząc się do „rażąco wygórowanej” kary, implikuje istnienie znacznej dysproporcji między poniesioną szkodą a żądaną karą. I choć na etapie decydowania o tym, czy kara umowna się należy, czy nie, istnienia szkody poniesionej przez wierzyciela nie bierze się w ogóle pod uwagę (szkoda nie ma bowiem znaczenia dla ustalenia, czy kara się należy, czy nie), to przy ocenie wysokości kary umownej w związku z jej miarkowaniem trzeba wziąć pod uwagę nie tylko jej istnienie, ale i rozmiar. Ad. 3
Podtrzymujemy zapisy zawarte we wzorze umowy Pytanie 4
Par. 10 pkt. 1 wzór umowy: Wnosimy o skrócenie okresu gwarancji z 60 miesięcy do 36 miesięcy. W opinii Wykonawcy – jako profesjonalnego podmiotu z doświadczeniem w realizacji podobnych zamówień – zaproponowany przez Zamawiającego termin gwarancji jest nadmiernie wydłużony, a tym samym nie odpowiada naturze (właściwości) stosunku prawnego wynikającego z umowy o roboty budowlane, a przede wszystkim zakresowi przedmiotowemu zamówienia i wymaganej przez Zamawiającego technologii wykonania robót. Ad. 4
Podtrzymujemy zapisy zawarte we wzorze umowy Pytanie 5
Par. 12 pkt. 4a wzór umowy: Czy w przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT (tj. jej zwiększenia), Zamawiający podwyższy cenę brutto? W związku z nieostrością stwierdzenia „dopuszcza zmianę wynagrodzenia”, prosimy o udzielenie odpowiedzi twierdzącej lub przeczącej, nie rodzącej wątpliwości interpretacyjnych. Ad. 5
W przypadku ustawowej zmiany stawki podatku VAT ( t.j. jej zwiększenia )Zamawiający podwyższy cenę brutto o różnicę w podatku VAT.
Analogicznie w przypadku obniżenia stawki VAT Zamawiający obniży cenę brutto.
| | WÓJT GMINY ZEBRZYDOWICE
mgr Andrzej KONDZIOŁKA | | 
